用人单位不承认劳动关系，律师代理确认劳动关系存在

北京市雄志律师事务所丁赛律师受北京市法律援助中心指派，担任马某与运输公司劳动争议一案中，马某的二审代理人。二审法院判决驳回上诉，维持原判。

案情介绍：

2020年10月20日，赵某开始在运输公司担任配送员，负责西城区百万庄片区的配送工作，双方未签订劳动合同。2021年5月5日，赵某在工作中突然猝死。妻子马某向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2020年10月20日至2021年5月5日期间赵某与运输公司存在劳动关系。西城区劳动仲裁委作出裁决：确认双方存在劳动关系。后运输公司不服仲裁委裁决结果，在法定期限内诉至法院。一审法院经过审理确认双方存在劳动关系。运输公司不服一审法院判决，提起上诉。马某向北京市法律援助中心申请法律援助，丁律师受北京市法律援助中心指派为马某提供法律援助。

律师代理意见：

丁律师在代理案件后，通过法庭调查，针对本案归纳的争议焦点，根据查明的事实和有关法律规定，现发表如下代理意见：

一、被上诉人不同意上诉人的上诉请求，北京市西城区人民法院作出的（2021）京0102民初34290号民事判决书中，对案件事实认定清楚，判决结果正确，符合相关法律规定，被上诉人认可一审判决结果。

二、上诉人的上诉理由没有法律依据。

（一）关于工资结算方式问题。

赵某在入职初期，已经与上诉人协商确认了工资支付方式即一日一结，在工作了一段时间后协商变更为按周结算及半月一结。双方已就工资结算时间进行了明确具体的约定，并非结算时间不固定。根据《北京市工资支付规定》第九条之规定：用人单位可以按照小时、日、周、月为周期支付工资，所以，被申请人按结算工资的方式并不影响双方成立劳动关系。且关于上诉人所称是不定期结算，实为上诉人为按时支付劳动报酬。

（二）关于自备交通工具问题。

劳动者自备交通工具，并不是排除属于劳动关系的理由，在日常工作中，劳动者自带交通工具或自行准备工作设备非常常见，只要符合认定劳动关系的三要素便构成劳动关系；且2020年10月20日-10月31日期间，赵某也是使用公司的电动三轮车进行送货，11月份开始才改为使用自己的电动三轮车。所以，上诉人的这一理由并不成立。

（三）赵某在工作中接受上诉人的管理、指挥和监督，日常配送及其他管理规定亦适用于赵某，与上诉人存在从属关系。

根据被上诉人一审时所提供的证据，上诉人会在工作微信群中发布日常工作安排、考勤规定、薪酬制度、奖惩制度等，其中也包括京东的一些配送要求（因上诉人是京东的合作商，所以上诉人也会要求其员工遵守京东的相关配送要求），这均属于对在职员工的管理、指挥和监督，在职员工需要按照相关规定去执行，赵冰亦是如此，且上诉人平日也要求每人在早上6：50前必须到达站点，并召开早会发部工作任务及工作纪律等，事假、病假无法上岗需请假，此均可以证明实际上是存在监督管理关系的；且赵冰在工作中，上诉人也根据安排为其统一订制工作服，并要求赵冰安装使用相应的工作软件，每日由公司领导李大为、李大庆根据员工所属片区安排配送任务，此均可证明上诉人与赵冰之间存在管理与被管理的从属关系。

（四）赵某所提供的劳动是公司业务的组成部分，且上诉人也向赵某支付劳动报酬。

上诉人与京东公司存在合作关系，上诉人的主营项目系负责京东物流中大家电商品的送货上门服务，赵某在上诉人处亦负责具体的配送工作，其所从事的工作属于公司业务的组成部分。

（五）赵某的前一份工作是否存在劳动关系，与本案并没有关联，也不能直接推导出赵某与上诉人不存在劳动关系，这种推理方式没有法律依据。

法院判决：

最终二审法院采纳丁律师意见，判决：驳回上诉，维持原判。